APUNTE.COM.DO.- La inesperada remontada de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) en las elecciones presidenciales brasileñas de 2026 despertó anticipadamente las conjeturas sobre lo que podría suceder dentro de cuatro años, cuando se celebre el primer ciclo electoral en el que ya no figure el nombre del petista en las urnas y, según todo apunta hasta el momento, tampoco un representante directo del expresidente Jair Bolsonaro (PL).
El factor que precipitó estas especulaciones fue la determinación del candidato derrotado del PL, Flávio Bolsonaro, de abandonar Brasil con destino a Estados Unidos en una operación que pareció sacada de una película, con escalas en Argentina y Ecuador antes de llegar a Miami, contando con el respaldo y la concesión del derecho de permanencia temporal en territorio estadounidense por parte del Gobierno de Donald Trump.
A ello se suma que, tras la derrota —la primera vez que el ganador de la primera vuelta presidencial no conserva su posición en la votación decisiva—, Flávio Bolsonaro difundió el miércoles una carta en al menos tres versiones distintas, de la que la mayoría de sus aliados que permanecieron en Brasil intentó tomar distancia.
Sin aportar pruebas y citando teorías replicadas en redes sociales sin sustento fáctico, el candidato derrotado y senador hasta finales de enero sostuvo que hubo fraude en el resultado electoral y que no existía posibilidad matemática de que Lula lo hubiera superado. El presidente reelegido sumó más de 10 millones de votos de una vuelta a otra, mientras que Flávio añadió 3,7 millones a su resultado del 4 de octubre.
La primera falacia que este tipo de argumento pasa por alto es el comportamiento individual de los electores. Los datos proporcionados por la Justicia Electoral brasileña indican que casi 3 millones de personas más acudieron a las urnas el 25 de octubre en comparación con tres semanas antes. Sin embargo, en ninguna contienda electoral en Brasil es posible garantizar que todos los electores que votaron en la primera vuelta regresen en la segunda, ya que la ley considera cada votación como un día de asistencia obligatoria.
Dicho de otro modo, no puede descartarse que algunos electores de Flávio en la primera vuelta, por los motivos más diversos, hayan dejado de acudir a las urnas en la segunda votación. Ese movimiento pudo haberse producido porque creían que la victoria de la oposición estaba asegurada —algo que ninguna encuesta de la víspera permitía afirmar—, o porque cambiaron de opinión tras una intensa campaña de rechazo al hijo de Jair Bolsonaro, impulsada no solo por Lula sino por diversos sectores de la sociedad, temerosos de que el regreso al poder de la familia del expresidente pudiera representar un retroceso político o en la gestión del país.
La carta difundida por Flávio después de su viaje a EE.UU. termina dando más peso a esos argumentos que cualquier declaración de Lula antes o después de la victoria electoral.
Otro punto es que se registró un aumento de más de 4,7 millones de votos válidos entre las dos vueltas, fruto no solo de la reducción de la abstención a los niveles de hace 20 años, sino también de una disminución de los votos nulos y en blanco entre ambas votaciones, algo bastante plausible en un escenario de elevado rechazo a ambos candidatos: un elector descontento con los dos líderes de las encuestas de la primera vuelta decidió elegir al que menos rechazaba en la segunda, después de haberse abstenido en la primera ronda, por ejemplo.
Flávio alega haber abandonado Brasil tras una decisión judicial adoptada la noche del domingo electoral, que ordenaba cancelar sus pasaportes brasileños y entregar el documento italiano que posee el senador por ascendencia familiar. El plazo para hacerlo vencía al final de la mañana del martes, y el candidato derrotado del PL afirma haberse enterado de la medida cuando fue a visitar a Jair Bolsonaro el lunes posterior a las elecciones —el expresidente cumple prisión domiciliaria tras haber sido condenado por delitos contra la democracia—.
Quien firma la decisión sobre los pasaportes es el ministro del Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes. La semana anterior, a petición de la Policía Federal, el juez había autorizado la apertura de una investigación en la que Flávio y un abogado amigo suyo, Willer Tomaz, son investigados por sospecha de lavado de dinero. Ambos niegan las irregularidades, y el senador vuelve a considerar que existe persecución política por parte del magistrado, el mismo que había sido ponente de la acción penal que derivó en la condena de Jair Bolsonaro.
