El patólogo Sergio Sarita Valdez afirmó este viernes que la fiscal del Distrito Nacional, Yeni Berenice Reynoso, quiso ponerle un “zipper” en la boca, con relación al caso del asesinato del comunicador Claudio Nasco.

En una participación en “La Receta Médica de la Z”, Valdez manifestó que nadie lo callará y que no es subalterno de Reynoso,  por lo cual la Fiscal no puede desautorizarlo para hablar de un tema.

Dijo que si la Fiscal hubiera tenido madurez, mesura profesional y un poco de respeto, hubiese ido a la fuente... lo decente, lo lógico, lo elegante, lo que correspondía era mandarme llamar, pero que en vez de eso le dio un boche y no le respondió por cortesía

Comentó que el conflicto entre ambos se originó tras declaraciones suyas en un programa televisivo, donde informó (respondiendo una pregunta del equipo de La Receta Médica) que Claudio Nasco tuvo relaciones sexuales momentos antes de su muerte.

En consecuencia, Reynoso declaró que Valdez no debió emitir opiniones sobre el caso porque éste estaba cerrado, acción que el médico patólogo calificó de “boche”al cual no respondió por tratarse de una dama.

“Yo pensé que había terminado el tema... luego me dijo en pocas palabras que me tenía que callar, dándome a entender que podía ir preso por hablar. ¡Me quiso poner un zipper en la boca! Yo no soy subalterno de ella, no me puede desautorizar”, afirmó.

Dijo que antes de hablarle en esos términos, la Fiscal  debió informarse “sobre quién es Sergio Sarita Valdez” y su trayectoria profesional en el país, criticando que ésta lo descalificara para hablar del referido caso.

“En los informes firman dos médicos como peritos, pero eso no quiere decir que los otros no participaron. Por tecnicismo legal son dos... yo sí puedo hablar, ella debía darme las gracias mejor por brindar luces sobre el caso”, señaló.

Sobre el caso Nasco

El doctor Sarita Valdez comentó que “para matar y robar” no es necesario darle cuarenta estocadas a una persona y amarrarlo de pies y manos (como apareció Claudio Nasco), por lo que consideró que el móvil del asesinato no fue un “robo simple”.